【TOP200】耳东：世间仍需“新百大”
2009-03-07 09:07 楼主
世间仍需“新百大”
文/耳东
前不久看了小樱的文章《世间无需“新百大”》，觉得写得挺好，挺有道理。不过，我得出的结论却恰恰相反，世间仍需“新百大”。
其实，对于马世芳老师牵头评出的所谓台湾流行音乐新百张最佳专辑，我其实也充满了疑问。
首先陈绮贞05年以前的所有专辑进入新百大就很可疑，哪怕她对独立音乐的影响再大，也不至于完美到这番地步。而且，个人认为，她的单曲碟《旅行的意义》其实比专辑更应该入围。其次，尽管主办单位宣称这次评选实现了多元化，但是“结果”仍然有很强的关联性，独立、人文、文艺，莫不如此，闪灵或麻吉这种比较“特别”的就缺席了；另外，一些歌手的入围专辑似乎并不是他们最好的，像许美静，选《都是夜归人》岂不更好一点？还有，既然选了陶喆、王力宏，那他们的祖师爷小虫怎能没份？
类似的疑问，我相信很多朋友都有。在这个资源大爆炸的年代，获取音乐的手段已经不是问题，问题是你的硬盘能装多少而已。论技术分析上乐迷可能不如专业人士，但就听的数量来说，却可能有过之而不及。一个朋友曾经跟我说，他08年听了600张唱片，而且还不包括胶木。而“新百大”18年来的候选唱片不过才千余张，遗珠在所难免，疑问也在所难免。
正如小樱所言，“通过WEB2.0的共享精神，世界上已经没有资讯的暗角”，“这个质疑，本身不是编者的不足，而是大众的进步。”只是，这是不是说世间真的不需要“新百大”？非也！世间不但需要“新百大”，而且其重要性并不比“老百大”差，只不过，其功能已经发生了本质的变化，如果说从前的“老百大”有挖掘、指导的功能，那么，如今的“新百大”就纯粹是抛砖引玉。
按照马世芳老师的说法，他们原来选“老百大”也是想抛砖引玉。但是却没什么效果。“老百大”面临的问题是，由于资源的匮乏，受众和评委之间存在着巨大的信息不对称，只能被动的接受。这个问题，在内地尤其突出。所以，“玉”没引到，引来的只有顶礼膜拜。现在呢，问题解决了，资源爆炸了，什么样的音乐都能听到，国内的国外的，流行的摇滚的。有资源就有比较，有比较就有疑问，有疑问就有探索，一探索，“玉”就来了。
甚至，现在的情况是，不用抛砖也能引玉。比如豆瓣的豆列功能，每一天都有各种用户在“自觉”地编排自己的唱片榜单。功能决定一切，这是网络时代的法则。假如“新百大”在评选过程中能充分利用网络的“功能”，给网民一个参与的机会，那么我相信其结果会更好一点。毕竟，再专业的“专家”也有自己的知识死角，但是“功能”没有。
可是，“新百大”有的“功能”也没有，那就是文化上的影响力。千万不要小看知识分子的这种“不自量力，螳臂挡车，飞蛾扑火”，人家列一个单子，可能比豆瓣上所有的豆列加起来都有“分量”。一个豆列不会让各大门户网站争先恐后地转载，不会让媒体趋之若鹜地报道，不会让虾米网大张旗鼓地筹划一个专题，也不会让我和小樱如此煞有介事地发表评论，但是“新百大”会。
这就是“抛砖引玉”的效果，也是“新百大”的价值。
当然，这其中也是有疑问的，比如小樱提出“把音乐当做是点缀的边角料的人，不会对这本书有任何兴趣；而对音乐有热情的乐迷早已具备了主动挖掘的能力，也不需要华语百大来当做向导。”我也一直在思考这样的问题。比如，“新百大”的消息刚出来，我所在的网站就将其提炼出标题高高挂在头条上。可是，这样的做法到底对于浏览者来说，又有多少意义？有多少人会认真对待这样的报道？相反，我倒是常常会因为自己认真做出来的自以为有价值的新闻后面充斥着的谩骂、讥讽、无知的评论而感到沮丧……但是，我并不认为事情有小樱说的那么极端。我们不应该小看人的“好奇心”，尤其是，当某一种东西形成话题之后，其吸引力是非同小可的，就算是对具备了主动挖掘能力的人来说同样如此，当你产生对“新百大”的疑问后，你对自己从前的听觉经历的回顾、反思、追溯本身就是一件特别有意义的事情。比如说，我觉得奇怪，“新百大”里竟然没有黄小桢，她绝对可算是小清新的鼻祖之后，然后我开始回忆自己听过的台湾独立音乐，把她跟陈绮贞等人联系起来，横向纵向对比，梳理出一个简单的台湾独立音乐的脉络。
这也是一种“抛砖引玉”。
除了“抛砖引玉”之外，“新百大”，作为台湾知识阶层和专业人士共同对台湾流行音乐进行梳理的结果，其文化附加值是毋庸置疑的。这100张专辑里，不知凝聚了多少文化人的思考、态度和观点。退一万步来说，就算“新百大”没我说的那么有意义，它至少还有一个“编辑”的价值在。有人提出，互联网时代更需要编辑，我的理解是，越是资讯大爆炸越需要人来“梳理”。互联网“功能”的日益强大、资讯获取手段的日益发达，带来的除了“方便”，更有“焦虑”。所以才有所谓“资讯焦虑症”嘛。如果马世芳老师他们不去做这件事，谁会去梳理18年来的流行音乐史？喝水不忘挖井人，当我们津津乐道地谈论“新百大”的价值时，是不是应该抱有一颗感恩之心？
文/耳东
前不久看了小樱的文章《世间无需“新百大”》，觉得写得挺好，挺有道理。不过，我得出的结论却恰恰相反，世间仍需“新百大”。
其实，对于马世芳老师牵头评出的所谓台湾流行音乐新百张最佳专辑，我其实也充满了疑问。
首先陈绮贞05年以前的所有专辑进入新百大就很可疑，哪怕她对独立音乐的影响再大，也不至于完美到这番地步。而且，个人认为，她的单曲碟《旅行的意义》其实比专辑更应该入围。其次，尽管主办单位宣称这次评选实现了多元化，但是“结果”仍然有很强的关联性，独立、人文、文艺，莫不如此，闪灵或麻吉这种比较“特别”的就缺席了；另外，一些歌手的入围专辑似乎并不是他们最好的，像许美静，选《都是夜归人》岂不更好一点？还有，既然选了陶喆、王力宏，那他们的祖师爷小虫怎能没份？
类似的疑问，我相信很多朋友都有。在这个资源大爆炸的年代，获取音乐的手段已经不是问题，问题是你的硬盘能装多少而已。论技术分析上乐迷可能不如专业人士，但就听的数量来说，却可能有过之而不及。一个朋友曾经跟我说，他08年听了600张唱片，而且还不包括胶木。而“新百大”18年来的候选唱片不过才千余张，遗珠在所难免，疑问也在所难免。
正如小樱所言，“通过WEB2.0的共享精神，世界上已经没有资讯的暗角”，“这个质疑，本身不是编者的不足，而是大众的进步。”只是，这是不是说世间真的不需要“新百大”？非也！世间不但需要“新百大”，而且其重要性并不比“老百大”差，只不过，其功能已经发生了本质的变化，如果说从前的“老百大”有挖掘、指导的功能，那么，如今的“新百大”就纯粹是抛砖引玉。
按照马世芳老师的说法，他们原来选“老百大”也是想抛砖引玉。但是却没什么效果。“老百大”面临的问题是，由于资源的匮乏，受众和评委之间存在着巨大的信息不对称，只能被动的接受。这个问题，在内地尤其突出。所以，“玉”没引到，引来的只有顶礼膜拜。现在呢，问题解决了，资源爆炸了，什么样的音乐都能听到，国内的国外的，流行的摇滚的。有资源就有比较，有比较就有疑问，有疑问就有探索，一探索，“玉”就来了。
甚至，现在的情况是，不用抛砖也能引玉。比如豆瓣的豆列功能，每一天都有各种用户在“自觉”地编排自己的唱片榜单。功能决定一切，这是网络时代的法则。假如“新百大”在评选过程中能充分利用网络的“功能”，给网民一个参与的机会，那么我相信其结果会更好一点。毕竟，再专业的“专家”也有自己的知识死角，但是“功能”没有。
可是，“新百大”有的“功能”也没有，那就是文化上的影响力。千万不要小看知识分子的这种“不自量力，螳臂挡车，飞蛾扑火”，人家列一个单子，可能比豆瓣上所有的豆列加起来都有“分量”。一个豆列不会让各大门户网站争先恐后地转载，不会让媒体趋之若鹜地报道，不会让虾米网大张旗鼓地筹划一个专题，也不会让我和小樱如此煞有介事地发表评论，但是“新百大”会。
这就是“抛砖引玉”的效果，也是“新百大”的价值。
当然，这其中也是有疑问的，比如小樱提出“把音乐当做是点缀的边角料的人，不会对这本书有任何兴趣；而对音乐有热情的乐迷早已具备了主动挖掘的能力，也不需要华语百大来当做向导。”我也一直在思考这样的问题。比如，“新百大”的消息刚出来，我所在的网站就将其提炼出标题高高挂在头条上。可是，这样的做法到底对于浏览者来说，又有多少意义？有多少人会认真对待这样的报道？相反，我倒是常常会因为自己认真做出来的自以为有价值的新闻后面充斥着的谩骂、讥讽、无知的评论而感到沮丧……但是，我并不认为事情有小樱说的那么极端。我们不应该小看人的“好奇心”，尤其是，当某一种东西形成话题之后，其吸引力是非同小可的，就算是对具备了主动挖掘能力的人来说同样如此，当你产生对“新百大”的疑问后，你对自己从前的听觉经历的回顾、反思、追溯本身就是一件特别有意义的事情。比如说，我觉得奇怪，“新百大”里竟然没有黄小桢，她绝对可算是小清新的鼻祖之后，然后我开始回忆自己听过的台湾独立音乐，把她跟陈绮贞等人联系起来，横向纵向对比，梳理出一个简单的台湾独立音乐的脉络。
这也是一种“抛砖引玉”。
除了“抛砖引玉”之外，“新百大”，作为台湾知识阶层和专业人士共同对台湾流行音乐进行梳理的结果，其文化附加值是毋庸置疑的。这100张专辑里，不知凝聚了多少文化人的思考、态度和观点。退一万步来说，就算“新百大”没我说的那么有意义，它至少还有一个“编辑”的价值在。有人提出，互联网时代更需要编辑，我的理解是，越是资讯大爆炸越需要人来“梳理”。互联网“功能”的日益强大、资讯获取手段的日益发达，带来的除了“方便”，更有“焦虑”。所以才有所谓“资讯焦虑症”嘛。如果马世芳老师他们不去做这件事，谁会去梳理18年来的流行音乐史？喝水不忘挖井人，当我们津津乐道地谈论“新百大”的价值时，是不是应该抱有一颗感恩之心？
8个回复
-
2009-03-07 11:35 2楼是 也许抛开一些背景和意义 我们会提出一些自己的异议 但是依然还是应该宽容和感恩来对待他们做这本书和做这些事 也应该祝福和鼓励一些华语流行音乐的创作和生长
-
2009-03-07 16:25 3楼寫得好，鼓鼓掌。補充說明：精選集不在評選之列，《周蕙精選》不是精選，是原創專輯。2009-03-08 00:50 301恩 發現這次的新百大中精選合集原聲都很少 《周蕙精選》只是以精選為名 倒是王菲的《你王菲所以我王菲》應該是唯一一張入選的精選合集吧
2009-03-08 10:39 302一衣说：恩 發現這次的新百大中精選合集原聲都很少 《周蕙精選》只是以精選為名 倒是王菲的《你王菲所以我王菲》應該是唯一一張入選的精選合集吧
其實新百大的評選對象寫明是不包括精選輯的，大家可以到“珠玉脈絡”那篇再看一下，至于王菲的《你王菲所以我王菲》并沒入選，入選的的是《王菲97》那張，蝦米現在兩張專輯也搞錯了，希望能盡快恢復過來。
其實那天阿峻現場連線時說這張精選入選我就有點覺得不對，不過當時是直播，再加上我也并不是非常確定，所以也沒說，剛才確定了一下。2009-03-08 15:19 303墨墨说：其實新百大的評選對象寫明是不包括精選輯的，大家可以到“珠玉脈絡”那篇再看一下，至于王菲的《你王菲所以我王菲》并沒入選，入選的的
網上的名單寫1997年百代《因為你快樂所以我快樂》 編輯可能不小心搞錯了 我們有疏忽的地方 實在很抱歉 我們會儘快修正 -
2009-03-08 09:14 4楼我指的就是王菲啦~ -
2009-03-08 10:25 5楼新百大在昆明的定义是新昆明百货大楼
-
2009-06-08 15:16 6楼任何百大的评选短期内都难桃权威感
这与WEB2.0的大趋势相悖
更可怕的是任何试图造就权威声音的做法和心态
所以宁可相信注水的销量榜
也不会赞同百大这种永远逃脱不了主观色彩的东西
顺便说下
在下对于新浪评选的2008 50佳，十分不感冒
英伦老牌是集体抱窝，可惜素质差的可以
单看名牌就选出一票
你看，无论怎么解释与争论，“主观”二字都是逃不掉的
这世界需要的是更多独立的耳朵，不是不负责的嘴巴和笔头
小组其它话题
- 喜欢的来Jay《Jay 》《...- vsvsvs...
- 喜欢的来Jay《Jay 》《...- vsvsvs...
- 【音乐微电影】超人特工队《超...- 一衣
- 有没有适合感冒休息时听的轻音...- 水月九9
- 耳东：音乐和烤鸭- 一衣
- 为什么如今的华语流行音乐给人...- 一衣
- 评“宋柯卖烤鸭”：一只烤鸭背...- 一衣
- 2012年歌手封号成堆 天后...- 七月
- 宋柯：中国唱片业的衰落之因- 一衣
- poul potts 让我感...- wwwone...